※とりあえずのメモ。あとで編集します。観客10人くらい
今井順 趣旨説明
多様な制度的環境での教育
何を教えるのか、何ができるようになるといっていいのか
笹谷春美「 社会学分野の参照基準の策定経過とその意義-誰のための,何のための参照基準か-」
ほとんど読まれていない
読めば面白いのだけれども
「参照基準」とは
学士のありかたが多様化←文科省の政策の結果
到達レベルの可視化
学術会議→文科省「質保証のありかたについて」
2013年学術会議社会学委員会→日本社会学会へ依頼
日本社会学会社会学教育委員会が担当
組織作成
7回の審議→査読→クレームに対処
共同作業
学術会議社会学委員会: 総合大学における社会学の存在への危機意識
日本社会学会: 地域的に多様な若手中心の構成
社会学教育当事者による社会学教育当事者のための参照基準
大学にとっての参照基準
担当教員にとっての共通知
大学周辺との公共財
社会学の有用性アピール
共通フォーマット
定義、特性、基本的素養、評価方法、専門教育と教養教育との関わり
パブリックコメント
→格闘する姿勢、13分野は総花的（あるいは簡単すぎ）
→高校生へのアピール
わかりやすい文章で
応用編は各自で
中学・高校の社会学的内容
大國 充彦「社会学分野の参照基準について-期待する使われ方」
期待する使われ方
最初に書いた部分と大切な部分が重なる
「標準化」の気持ち悪さ
学術会議から回ってきた余計な仕事
→社会学を教える/学ぶ価値の自己主張
最初に手をつけた部分
分野に固有の能力
ジェネリックスキル
市民性の涵養と社会学教育
教養教育としての社会学教育
教える相手の姿が見えないと…
教育環境が多様
→たたき台として参照できるもの
→更新されていくもの
角一典(コメンテータ)
参照基準の存在自体を知らなかった
学生の前で話すのは好きでない
職場の変更→教員養成に特化
小中高カリキュラムの社会学的要素が認識されていない
現代的課題に対する順応性
→総合的な学習の時間
なんでもあり
調査の重視（地理学と共通）
自分の教育実践を反省→間違いではなかった
実践の学としての社会学？
標準化するのかしないのか
内容一覧？→摘まみ食いでいいのか
「何のためにあるのか」が伝わってこない
作者の意図とは別に、「悪用」される可能性は？
工藤遥(コメンテータ)
看護学校で非常勤
→どのように教えればよいのか
学校からの要望「視野を広げる」
物の見方、社会問題について考える、考えを他者に伝える
自分の講義との対照
学ぶ側の視点から書かれている→教えた経験がなくても理解しやすい
教え方のガイドラインはなくていいのか
他の学問領域との相違と共通点
例: 当事者への寄り添いかた、看護学との違い？
質疑
※今井
コメンテーターの感想は諸刃の剣では？
笹谷
標準化」として意味されることがあきらかでない
作成当時は意識していなかった
実際には無理ではないか
実際、14分野全部を教えるのは不可能
大國
参照基準と教員の自由の領域
自由をどれくらい制約されるか、どの程度外的条件を考慮すべきかの参考にはなるか
※田中
※小内
出発点は外発的
「評価基準」であることは否定できない→意図せざる結果はあるのでは
理系分野ではもっとリジッドなのでは？
笹谷
枠は決まっているが、書きかたは学術会議との闘い
大國
大学での教育だけに視野を限定していると足元をすくわれるかも
※小内
高校までのカリキュラムは決まっていて、自然科学の大学教育はそれを出発点としている。
社会学の参照基準も使われるときはそういう使い方になるのでは
※原
文科省の幻想→なんでもプログラム化できる
今井
「なんでもあり」では対抗できない→スタートポイントとしては使えるのでは
